Z przyjemnością informujemy, że na stronie internetowej Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury,  w zakładce Działalność wydawnicza, jest już dostępny najnowszy zeszyt Kwartalnika Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury 1(45)/2022 w wersji elektronicznej (link).

Na wstępie Redaktor Naczelny Kwartalnika Pan dr hab. prof. UP Czesław P. Kłak poinformował, że  Minister Edukacji i Nauki przyznał Kwartalnikowi 40 punktów. Są to pierwsze punkty dla czasopisma, albowiem wcześniej „Kwartalnik” nie znalazł się na liście czasopism punktowanych. Decyzja Ministra Edukacji i Nauki dowodzi, że zmiany wprowadzone w 2021 r., polegające m.in. na rozszerzeniu profilu czasopisma, wprowadzeniu rygorystycznych standardów wydawniczych i etycznych, poszerzeniu grona stałych recenzentów, pozyskaniu nowych autorów publikacji, zyskały uznanie i sprawiły, że możliwe było przyznanie takiej samej liczby punktów jak renomowanym periodykom prawniczym. Następnie Redaktor Naczelny Kwartalnika zaprosił do współpracy i publikowania na łamach „Kwartalnika”. Zaproszenie skierował nie tylko do przedstawicieli nauki prawa, lecz także do praktyków, których głos w debacie prawniczej jest niezwykle cenny.

Pierwszy z artykułów dra Arkadiusza Szajny pt. Transakcja zbliżeniowa zrealizowana cudzą kartą płatniczą do kwoty niewymagającej autoryzacji kodem PIN – kradzież (art. 278 § 1 k.k., art. 119 § 1 k.w.) czy kradzież z włamaniem (art. 279 § 1 k.k.)?, przedstawia problematykę dotyczącą kwalifikacji prawnej czynu polegającego na zrealizowaniu płatności cudzą kartą płatniczą w formie tzw. płatności zbliżeniowej (do kwoty niewymagającej autoryzacji kodem PIN) przez osobę, która weszła w posiadanie przedmiotowej karty wbrew woli jej właściciela. Autor po przeprowadzeniu analizy piśmiennictwa i kierunków orzeczniczych, konkludując stwierdza, iż dokonując subsumpcji należy wziąć pod uwagę kradzież z art. 278 § 1 k.k. bądź art. 119 § 1 k.w.

Drugi z prezentowanych tekstów autorstwa dra Andrzeja Lebiedowicza Wybrane aspekty prawnokarne, kryminalistyczne i kryminologiczne cyberprzestępczości porusza szereg aspektów natury prawno-karnej, kryminalistycznej oraz kryminologicznej, dotyczących tego wyspecjalizowanego rodzaju przestępczości. Analizuje kwestię definiowania cyberprzestępczości, przestępczości komputerowej, synonimiczności tych terminów, podziału cyberprzestępstw oraz przestępstw komputerowych, jak też technik ich popełnienia, typów sprawców oraz technik zacierania przez nich śladów popełnionych przestępstw. Odnosi się także do zagadnień natury metodologicznej w zakresie prowadzenia postępowań przygotowawczych w przypadkach ataków phishingowych oraz ataków typu odmowa dostępu DoS.

Kolejnym godnym polecenia opracowaniem jest tekst autorstwa aplikanta XII rocznika aplikacji sędziowskiej KSSiP Krzysztofa Troczyńskiego Znamiona strony przedmiotowej przestępstwa faworyzowania wierzycieli. Artykuł przedstawia zagadnienia związane ze stroną przedmiotową przestępstwa z art. 302 § 1 k.k., tzw. faworyzowania wierzycieli. Za szczególnie istotną uznaje przy tym konieczność odpowiedzi na pytanie, jaka jest treść normy sankcjonowanej, której naruszenie może skutkować odpowiedzialnością karną na podstawie wskazanego przepisu. Analiza poglądów doktryny prawa karnego materialnego prowadzi do wniosku, iż w przypadku przestępstwa gospodarczego, jakim jest czyn z art. 302 § 1 k.k., należy odwołać się do norm leżących poza prawem karnym w celu rekonstrukcji normy sankcjonowanej, mianowicie do norm prawa cywilnego i gospodarczego.

Dr Piotr Zalewski i Piotr Szymański w artykule Aktywność zorganizowanych grup przestępczych w cyberprzestrzeni w czasach pandemii – analiza wybranych podatności i metod anonimizacji  przedstawiają problematykę wybranych metod aktywności przestępców, którzy dzięki intensywnemu rozwojowi internetu, a także zaawansowanych technologii komputerowych i telekomunikacyjnych, dokonują oszustw na szkodę uczestników sektora e-usług i rynków walutowych, przy wykorzystaniu podatności tych obiektów na wybrane ataki przestępcze.

W tekście Z problematyki odroczenia wydania wyroku w sprawach karnych dr Tomasz Kozioł poddaje analizie  problematykę odroczenia wydania wyroku w sprawach karnych, uregulowaną w art. 411 k.p.k.. Autor przedstawia pragmatyczną istotę instytucji, omawia przesłanki oraz ramy temporalne jej stosowania, a także procesowe konsekwencje ich naruszenia.

W dziale Komparatystyka i Współpraca Międzynarodowa dr Tomasz Strugalski w artykule Wprowadzenie do zagadnienia deliktowej odpowiedzialności za szkody na osobie w systemie common law, ze szczególnym uwzględnieniem Anglii i Walii wprowadza nas do cyklu czterech artykułów o następujących tytułach: – Pojęcie duty of care w deliktowej odpowiedzialności za szkody na osobie w sporcie i rekreacji w Wielkiej Brytanii; Związek przyczynowy w anglo-walijskiej odpowiedzialności deliktowej za szkody na osobie;  Próba porównania niektórych elementów instytucji przyczynienia się poszkodowanego w deliktowej odpowiedzialności za szkody na osobie, w prawie polskim i w systemie common law; Odpowiedzialność deliktowa organizatora sportu i rekreacji za szkodę na osobie w Wielkiej Brytanii.

W dziale Analizy Orzecznictwa dr hab. prof. UP Czesław P. Kłak w publikacji pt. Brak wątpliwości co do okoliczności czynu i winy oskarżonego jako przesłanka postępowania nakazowego w polskim procesie karnym. Uwagi na tle wyroku Sądu Najwyższego z 27 kwietnia 2021 r., V KK 374/20 odnosi się do braku wątpliwości w zakresie okoliczności czynu i winy oskarżonego jako przesłanki postępowania nakazowego w polskim procesie karnym. Punktem wyjścia do rozważań jest pogląd wyrażony przez Sąd Najwyższy w wyroku z 27.04.2021 r., V KK 374/20, iż postępowanie nakazowe jest szczególną instytucją prawa procesowego, której zastosowanie zostało przewidziane dla najbardziej oczywistych przypadków, gdy materiał dowodowy przedłożony z aktem oskarżenia jest tak jednoznaczny, że nie nasuwa żadnych wątpliwości co do winy osoby oskarżonej i okoliczności popełnienia przez nią zarzucanego czynu.

Ponadto zachęcamy do lektury glosy wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 14 lutego 2020 r., II Aka 641/19, w której dr hab. Zygmunt Kukuła stwierdza, że komentowane orzeczenie wpisuje się w problematykę redukowania wielości ocen tego samego czynu. Jest to jeden z często występujących w praktyce problemów, związanych ze stosowaniem prawa karnego materialnego. Dotyczy on w tym wypadku wzajemnych relacji przepisów o oszustwie i przywłaszczeniu.

Zeszyt zamyka dział poświęcony funkcjonowaniu Krajowej Szkoły zawierający cykliczne opracowanie dra Piotra Kosmatego pt. Z życia Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury obejmujące przegląd mających miejsce w ostatnim kwartale, najistotniejszych wydarzeń oraz projektów realizowanych przez Krajową Szkołę. Serdecznie zapraszamy do lektury Kwartalnika oraz do zapoznania się z informacjami przeznaczonymi dla autorów (Link).

dr Piotr Kosmaty

prokurator Prokuratury Regionalnej w Krakowie

kierownik Wydawnictwa Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury

zastępca Rzecznika Prasowego  KSSiP